| 首頁 >> 信息中心 >> 農(nóng)資市場 >> 正文 |
| 國內(nèi)化肥市場每日走勢評述 |
| 國內(nèi)尿素市場動態(tài)簡報 |
 |
| 周期性“春耕農(nóng)資漲價”現(xiàn)象值得關(guān)注 http://m.cndojo.cn 2005-3-24 14:04:54 信息來源：央視國際 瀏覽： |
||||
| 年年春耕，農(nóng)資價格都會有一波上漲行情。今年也不例外。農(nóng)資漲價的這種周期性規(guī)律，簡直可以稱為農(nóng)資市場的“春耕漲價”現(xiàn)象，值得認真反思。 現(xiàn)象：年年春耕年年漲 ;去年春耕期間，記者在安徽鳳陽農(nóng)村就聽到了這樣的民謠：“化肥漲價，農(nóng)藥提價，柴油沒個正價，上級發(fā)的種糧補貼，又被變著法兒擼回去！” 今年春耕期間，記者在山東、河北追蹤采訪發(fā)現(xiàn)，根據(jù)農(nóng)民、商家和生產(chǎn)廠家的實際買賣價格，尿素等出廠價竟比去年商家賣給農(nóng)民的零售價還高。 一年一度的春耕生產(chǎn)和農(nóng)資漲價幾乎形影相隨。其突出特點是：每當糧價上漲，農(nóng)資價格總是及時跟進，并受中間環(huán)節(jié)哄抬造成過快增長，進而抵消糧價上漲給農(nóng)民帶來的增收部分，從而引起農(nóng)民不滿、政府不安。 由于中央將“三農(nóng)”提到“重中之重”的歷史高度，去年糧食產(chǎn)量和農(nóng)民收入雙雙走出低谷，中國農(nóng)業(yè)走出了一條優(yōu)美的上行曲線。人們擔心：減免稅和糧食直補政策給農(nóng)民帶來的實惠，會被過度的農(nóng)資漲價變相“侵吞”。 越來越多的化肥廠家、基層干部和農(nóng)業(yè)專家認為，農(nóng)資價格伴隨春耕生產(chǎn)的周期性波動，根源在于對農(nóng)資市場的價格管制。正是一些不當干預或政策不到位，扭曲了農(nóng)資市場價格。 癥結(jié)：斷裂的農(nóng)資“市場鏈” 多年來，國家一直對化肥市場實行“限價管制”。不少農(nóng)民困惑的是：肥價為什么仍然像“見風就長的豌豆苗，一個勁地往上躥”？ 冷靜分析近幾年的農(nóng)資價格，人們可以感受到強大的市場壓力，即能源原材料漲價和運力緊張拉升肥價。同時，兩個中央一號文件激發(fā)農(nóng)民種糧積極性，引發(fā)對農(nóng)資的新一輪“強勢需求”。 按照市場規(guī)律，農(nóng)民完全可以用糧食等農(nóng)產(chǎn)品的相應漲價，將農(nóng)資漲價負擔轉(zhuǎn)嫁給消費者；就如原料生產(chǎn)商將漲價成本轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)資生產(chǎn)商、后者又轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民一樣。 但事實上，由于糧食價格上漲有拉動物價總水平上升的特殊作用，國家出于宏觀調(diào)控和防止通貨膨脹的目的，會控制糧價過快增長，從而保持糧價的相對穩(wěn)定。 一個佐證是：在糧棉進口方面，２００４年國家進行了反向操作：緊急大量進口糧棉，緊急剎車出口玉米。進口增加出口減少，使國內(nèi)糧棉等農(nóng)產(chǎn)品供給大幅增加，在一定程度上抑制了其價格漲幅，妨礙了化肥漲價向下游的遞推。 這就形成了一個怪圈：原料——化肥生產(chǎn)——糧食生產(chǎn)——糧食價格，這本是一個完整的市場鏈�，F(xiàn)在，原料市場已經(jīng)放開價格，中間仍采取“限價政策”，糧食市場雖然實行了市場化改革，但國內(nèi)糧價的特殊性決定其仍然是“準市場價”。在同一生產(chǎn)鏈中市場和價格的“不統(tǒng)一”，必然伴有劇烈的“摩擦”。特別是在絕大多數(shù)產(chǎn)品都完全放開價格的市場環(huán)境里，這種“摩擦聲”就顯得更大，常常令政府的“行政限價”政策難以到位。 陷阱：化肥廠家的“陰陽臉” 在關(guān)注農(nóng)資的周期性漲價現(xiàn)象時，有一對矛盾十分獨特：尿素類上市公司去年獲得了超常業(yè)績。已公布的２００４年年報或有關(guān)業(yè)績預增公告顯示，尿素類上市公司基本上實現(xiàn)了６０％或以上的凈利潤增幅。與此形成鮮明對比的是：去年從春耕開始，農(nóng)民一直在喊農(nóng)資價格特別是化肥價格增長過快，剝奪了中央給種糧農(nóng)民的實際利益。 這一增一減、一升一降的背后，其實大有深意。讓企業(yè)承擔宏觀調(diào)控的“職能”，從來都會引起爭議。事實上，作為市場主體，追求利潤最大化幾乎是企業(yè)的天性。面對農(nóng)資市場旺盛的需求，農(nóng)資企業(yè)首先想到的是賺取更多的錢；至于對限價銷售的“行政要求”，企業(yè)的對策有兩個：一是最大限度地索要政府補貼，二是最大限度地減少“限價銷售量”。記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的化肥廠繞開限價政策，與中間商地下交易，賺取市場利潤。拿了政府補貼，又私下賣高價肥，這就不難理解一些化肥企業(yè)“業(yè)績突出”了。 拷問：出路在于最終放棄“限價政策”？ 針對農(nóng)資價格的周期性波動，一些農(nóng)業(yè)專家說，由于糧食等基礎農(nóng)產(chǎn)品是需求彈性很低的必需品，價格反應靈敏，其上游產(chǎn)品農(nóng)資價格變動也就有了更大的空間，政府“不作為”和“不當作為”同樣不可取。 顯然，政府應避免不當干預。有關(guān)專家指出，宏觀調(diào)控關(guān)鍵點是“宏觀”，企業(yè)是市場的微觀主體，對企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品價格的干預，常常會帶來另外一些更復雜的難題。比如企業(yè)對政府優(yōu)惠政策和財政補貼的“尋租”行為。 專家們有一個共識：從長遠看，最重要的就是讓農(nóng)資市場充分市場化，避免政府的不當干預和企業(yè)的不當獲利。一些經(jīng)濟學家認為，作為并不具備天然壟斷性的行業(yè)，只有充分市場化，造就充分競爭的外部環(huán)境，資源配置才會更加有效，也才能更好地實現(xiàn)供求均衡。 |
||||
| 【發(fā)表評論】 【打印本文】 【關(guān)閉本頁】 【大 中 小】 |
||||
|
